本文來源：張家口城市網(wǎng)

　　法學(xué)專家稱根據(jù)最高法院規(guī)定，偽造公章簽訂借款合同對公司不發(fā)生效力

　　日前，上市公司----山西廣和山水文化傳播股份有限公司股東、總經(jīng)理丁磊被確認(rèn)被警方上網(wǎng)通緝，丁磊涉嫌的是偽造印章罪。廣西區(qū)南寧市公安局刑偵支隊(duì)稱，丁磊涉嫌偽造企業(yè)印章罪，正在被警方立案偵查、網(wǎng)上通緝。

　　丁磊偽造印章后，以企業(yè)的名義借款1億元，之后用這筆錢收購了廣西維尼綸集團(tuán)，從而將由張藝謀擔(dān)任總導(dǎo)演的《印象·劉三姐》演出項(xiàng)目攬?jiān)趹阎小?/p>

　　丁磊被追逃的報(bào)案單位是廣西可高集團(tuán)有限公司，2011年底，丁磊曾擔(dān)任可高集團(tuán)全資控股的陽朔一尺水實(shí)業(yè)投資開發(fā)有限公司法定代表人，后因丁磊未兌現(xiàn)承諾，2013年7月法定代表人身份被替換。

　　2012年7月31日至8月29日，丁磊代表一尺水公司、廣西紅樹林投資有限責(zé)任公司(法定代表人為丁磊)向王杰借款1億元，并以一尺水公司名下的房產(chǎn)及土地作為抵押。后丁磊未還款，王杰起訴并申請查封了一尺水公司房產(chǎn)和土地。

　　可高集團(tuán)懷疑抵押文件上的公章系偽造，遂報(bào)案。經(jīng)南寧市公安局物證鑒定所鑒定，多份材料上的公章系偽造，丁磊的行為涉嫌偽造企業(yè)印章罪。

　　但是，在南寧警方對丁磊追逃期間，王杰將陽朔一尺水實(shí)業(yè)投資開發(fā)有限公司、廣西印象劉三姐旅游文化產(chǎn)業(yè)投資有限責(zé)任公司、丁磊和擔(dān)保公司---廣西匯榮融資性擔(dān)保有限公司，要求4被告共同返還1億元借款及利息。

　　去年10月，桂林中院判決陽朔一尺水實(shí)業(yè)投資開發(fā)有限公司、廣西印象劉三姐旅游文化產(chǎn)業(yè)投資有限責(zé)任公司、丁磊共同返還王杰1億元及利息，廣西匯榮融資性擔(dān)保有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　從判決上看是四被告共同承擔(dān)責(zé)任，而實(shí)際上，丁磊在擔(dān)保借款時(shí)，利用陽朔一尺水公司的資產(chǎn)做了反擔(dān)保，并在房管所進(jìn)行了查封，這等于丁磊借款實(shí)際上是利用陽朔一尺水公司的資產(chǎn)為擔(dān)保，承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際上是陽朔一尺水公司。

　　判決后，陽朔一尺水公司向廣西區(qū)高院提出上訴。

　　上訴書顯示，經(jīng)過鑒定，丁磊借款時(shí)使用的《借款合同》，《借款擔(dān)保合同》、《股東會(huì)決議》上的陽朔一尺水實(shí)業(yè)投資開發(fā)有限公司的公章及廣西可高集團(tuán)有限公司的公章均為偽造。事實(shí)上，丁磊借的1億元并沒有到陽朔一尺水公司的賬戶，而是到了他個(gè)人的賬戶，丁磊還是擔(dān)保公司----廣西匯榮融資性擔(dān)保有限公司的股東，擔(dān)保協(xié)議明顯有惡意串通的嫌疑。

　　對于丁磊簽訂的借款合同、擔(dān)保合同和反擔(dān)保合同是否有效?多位知名民商法專家認(rèn)為是丁磊的個(gè)人行為，對一尺水公司不發(fā)生法律效力。

　　中國民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、清華大學(xué)民法研究中心主任崔建遠(yuǎn)表示，《最高公民法院公報(bào)》2004第7期曾公示了一份判決書，最高法院認(rèn)為，一方當(dāng)事人的簽名系偽造，印章系變造，不能認(rèn)定或推定爭議合同為該當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。同樣，在印章是偽造的情況下，不能認(rèn)定或者推定涉案合同為一尺水公司和可高集團(tuán)的真實(shí)意思表示。丁磊雖為一尺水公司的法定代表人，但其私刻公章簽訂借款合同、擔(dān)保合同和反擔(dān)保合同，目的不是為了公司利益，因此不屬于法定代表人執(zhí)行職務(wù)行為，這些合同對一尺水公司不發(fā)生法律效力。

　　中國民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新也認(rèn)為，最高法院曾有指導(dǎo)性案例，指導(dǎo)性案例認(rèn)為，對還款協(xié)議的生效條件作出特別約定，即協(xié)議在雙方當(dāng)事人簽字、蓋章時(shí)生效，這里的簽字和蓋章應(yīng)同時(shí)具備，否則合同不發(fā)生法律效力。而應(yīng)陽朔一尺水案件來說，雖然丁磊有簽字，但沒有真實(shí)的公司印章，不符合合同約定的生效要件，因此合同不發(fā)生法律效力，陽朔一尺水公司也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何合同責(zé)任。

　　中國商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、北京大學(xué)法學(xué)院教授劉凱湘表示，《最高人民法院關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見》規(guī)定，在民事案件審理中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪，且該刑事犯罪嫌疑案件確認(rèn)的事實(shí)將直接影響民事案件糾紛案件的性質(zhì)、效力、責(zé)任承擔(dān)的，法院應(yīng)裁定中止審理，等待刑事程序終結(jié)后再恢復(fù)審理。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》進(jìn)一步明確規(guī)定：民間借貸的基本案件事實(shí)必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟。所以，一審法院違反最高法院的兩個(gè)司法解釋，二審法院應(yīng)當(dāng)撤銷原判，發(fā)回重審，依照司法解釋的規(guī)定中止訴訟。

　　經(jīng)廣西高院指定，一尺水公司還將丁磊起訴到南寧市中級法院，要求確認(rèn)丁磊以一尺水公司名義簽訂的前述協(xié)議無效、抵押登記無效，并向丁磊索賠一億多元。該案正在進(jìn)一步審理中。

　　本文來源：張家口城市網(wǎng)