執(zhí)法記錄儀中的“小發(fā)現(xiàn)”破解了犯罪數(shù)額認(rèn)定難題

(相關(guān)資料圖)

湖北武漢:檢警跨區(qū)協(xié)作斬?cái)喾欠ń?jīng)營(yíng)卷煙“灰產(chǎn)鏈”

姚雯/漫畫

6人分為3組,各自尋找上家進(jìn)購(gòu)卷煙,存于合租倉(cāng)庫內(nèi)自行銷售。案發(fā)后,雖然現(xiàn)場(chǎng)查獲贓物卷煙,但是因其權(quán)屬不清,犯罪嫌疑人之間又相互推諉、拒不認(rèn)罪,認(rèn)定犯罪數(shù)額成了難題。

爭(zhēng)議的卷煙權(quán)屬到底如何劃分,為誰所有?湖北省武漢市東西湖區(qū)檢察院與武昌區(qū)檢察院跨區(qū)協(xié)作,同時(shí)與公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)溝通協(xié)作,找到真相,鎖定罪證。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)該特大團(tuán)伙非法經(jīng)營(yíng)假私卷煙案提起公訴,法院陸續(xù)以非法經(jīng)營(yíng)罪判處多名被告人不等刑罰。

偵監(jiān)協(xié)作跨區(qū)辦案尋覓真相

2021年11月,武漢市公安局武昌區(qū)分局、區(qū)煙草專賣局接到“市場(chǎng)上有人售賣假煙”的舉報(bào),工作人員根據(jù)線索一路追查至該市東西湖區(qū)一棟別墅的車庫,查獲卷煙4700余條,價(jià)值共計(jì)261萬余元。經(jīng)調(diào)查,有6名犯罪嫌疑人,兩兩組成一個(gè)小團(tuán)體,各自尋找上家進(jìn)購(gòu)卷煙,再各自聯(lián)系買家進(jìn)行銷售。6人共同出資租賃此處以存放待售的卷煙。

2022年3月,武昌區(qū)公安分局偵查終結(jié)后,將該案移送武昌區(qū)檢察院,后該案根據(jù)管轄規(guī)定被移送東西湖區(qū)檢察院審查起訴。

“銀行流水賬目顯示,被告人與國(guó)內(nèi)不同省份賬戶的交易金額超過4000萬元,與境外賬戶的交易金額高達(dá)4.8億元。”東西湖區(qū)檢察院承辦檢察官廖詠介紹,受案后,她所在的辦案組詳細(xì)地梳理了證據(jù)材料,發(fā)現(xiàn)6名犯罪嫌疑人中有兩對(duì)夫妻,關(guān)系緊密,心理防線很難攻破。

“早在接受公安機(jī)關(guān)訊問時(shí),犯罪嫌疑人就不配合,要么一問三不知,要么以往來旅游等為借口不斷為自己開脫。”廖詠表示,訊問初期,突破犯罪嫌疑人的口供成為一大難題。

面對(duì)這個(gè)“硬骨頭”,辦案組對(duì)比多份口供,列出詳細(xì)的補(bǔ)充偵查提綱,依托偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室,與武昌區(qū)公安分局、武昌區(qū)檢察院多次召開聯(lián)席會(huì)議,商討辦案策略,最終引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)從行車監(jiān)控、電子數(shù)據(jù)等偵查到犯罪嫌疑人聯(lián)系買家交易,從倉(cāng)庫中搬移卷煙、對(duì)外運(yùn)送等證據(jù)。

在檢察官逐一提審、逐個(gè)擊破的強(qiáng)烈攻勢(shì)下,犯罪嫌疑人陸續(xù)松口認(rèn)罪,但在一處關(guān)鍵地方卻始終沒有一致的說法——卷煙權(quán)屬。卷煙權(quán)屬不清,犯罪金額難以認(rèn)定。

從執(zhí)法記錄儀中找到線索

“檢察官,這部分煙是他們的,可不能算在我頭上!”雖說犯罪嫌疑人承認(rèn)了有非法經(jīng)營(yíng)假私卷煙的行為,但他們的交易賬目獨(dú)立,有400余條卷煙成員間互相指認(rèn)是對(duì)方所有,犯罪數(shù)額該如何認(rèn)定?

眼看審查期限將近,訊問又沒有突破性進(jìn)展,廖詠?zhàn)屑?xì)梳理了現(xiàn)有證據(jù),生怕遺漏案件的關(guān)鍵線索。在整理公安機(jī)關(guān)提交的查獲卷煙的現(xiàn)場(chǎng)照片時(shí),廖詠突然想到,當(dāng)天公安局和煙草專賣局聯(lián)合執(zhí)法,雙方均配備了執(zhí)法記錄儀并完整記錄了執(zhí)法全過程,查看之后說不定會(huì)有新發(fā)現(xiàn)。

廖詠與辦案組的同事馬不停蹄地趕往武昌區(qū)煙草專賣局,依法調(diào)取了當(dāng)天的執(zhí)法記錄儀視頻,并詢問了多名當(dāng)時(shí)參與執(zhí)法的人員。當(dāng)天的視頻清晰記錄了倉(cāng)庫內(nèi)被查獲卷煙的原始擺放情況。通過查看視頻,檢察官發(fā)現(xiàn)了幾處不明顯的標(biāo)記,標(biāo)記之間有不同間隔,標(biāo)明了各犯罪嫌疑人所有的卷煙。這下涉案卷煙的權(quán)屬清晰了,面對(duì)這份證據(jù),犯罪嫌疑人終于不再否認(rèn)。

2022年4月,東西湖區(qū)檢察院以涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)6名犯罪嫌疑人提起公訴。同年9月,該特大團(tuán)伙非法經(jīng)營(yíng)假私卷煙案一審宣判,法院支持了起訴書指控的每名被告人的犯罪金額,以非法經(jīng)營(yíng)罪分別判處6名被告人有期徒刑七年六個(gè)月至八個(gè)月不等,各并處罰金8萬元至1萬元不等。

深挖徹查追訴漏罪斬?cái)噫湕l

案件辦到這里,新的疑問又涌上廖詠心頭:如此大量的卷煙,從何處來,又賣往何處?如果這6名被告人背后的利益鏈條不揪出來,以后可能還會(huì)有類似案件發(fā)生。

為此,廖詠與武昌區(qū)公安分局辦案民警經(jīng)過幾番研討,達(dá)成一致意見,決定繼續(xù)追查案件線索。通過查詢銀行流水及線上信息共享平臺(tái),辦案人員反向查明6名被告人涉及的下線遍布武漢市各區(qū)及湖南、江蘇等地,上線更是涉及廣東、廣西等地及境外多國(guó)。

在不斷深挖販煙鏈條后,東西湖區(qū)檢察院依法追訴漏犯2人,追加犯罪事實(shí)3筆,追贓挽損275萬余元。

2022年12月,東西湖區(qū)檢察院依法對(duì)2名犯罪嫌疑人提起公訴。今年4月,法院分別以非法經(jīng)營(yíng)罪判處2名被告人有期徒刑七年、有期徒刑六年九個(gè)月,各并處罰金。

以該案為契機(jī),日前,東西湖區(qū)檢察院、區(qū)公安分局刑偵大隊(duì)、區(qū)煙草專賣局和武昌區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊(duì)、區(qū)煙草專賣局聯(lián)合召開涉煙案件“兩法銜接”工作座談會(huì),總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn),從證據(jù)收集、管轄異議、法律適用等方面進(jìn)行充分研討和分析,建立健全“稽查—偵查—檢察”銜接機(jī)制、聯(lián)合打擊涉煙違法犯罪活動(dòng)長(zhǎng)效協(xié)作機(jī)制,進(jìn)一步完善對(duì)涉煙案件相關(guān)工作的規(guī)范化管理。